지난해 7월 라오스 남부에서 대규모 인명피해를 낳은 수력발전소 보조댐 붕괴사고의 원인을 둘러사고 라오스 정부의 발표 내용과 시공사인 SK건설의 주장이 엇갈려 논란이다. 라오스 정부는 댐붕괴 사고를 SK건설의 잘못으로 인한 인재로 돌린 반면 SK건설은 집중호우로 인한 불가항력적인 자연재해라고 맞받아치는 상황이다.
라오스 국가 조사위원회는 28일 독립 전문가 위원회(IEP)의 조사결과를 인용해 지난해 7월 23일 발생한 세피안-세남노이 수력발전소 보조댐 붕괴사고는 적절한 조처로 막을 수 있었다고 발표했다. 사실상 SK건설의 잘못으로 인한 인재라는 결론을 내린 셈이다.
IEP는 붕괴사고 전 며칠간 집중 호우가 쏟아졌지만, 붕괴가 시작됐을 때 댐 수위가 최고 가동 수위에도 도달하지 않았다면서 불가항력적인 사고로 볼 수 없다고 지적했다. 그러면서 보조댐의 기초 지반인 적색토에 있는 미세한 관(물길)을 따라 누수가 발생했으며, 이로 인한 내부 침식과 지반 약화가 전체 붕괴의 원인이 됐다고 설명했다.
IEP는 또 원호파괴라고 불리는 이같은 현상이 댐에 물을 채우는 과정에 발생했다면서 불가항력적인 붕괴사고가 아니라고 재차 강조했다. 이에 대해 SK건설 측은 "과학적 근거와 데이터가 결여된 경험적 추론에 불과해 동의할 수 없다"면서 조목조목 반박했다.
IEP가 토사층에 물길이 생기는 '파이핑 현상'을 입증하지 못했고, 이에 따른 원호파괴가 붕괴원인이라면 사고 전 보조댐 하단부에 대량의 토사 유출이 있어야 했는데 그런 일이 없었다는 논리를 폈다.
또 원인조사에 옵서버로 참여한 한국 정부조사단과 세계 유수의 엔지니어링 업체들도 IEP와 의견이 다르다고 피력했다. 특히 한국 정부조사단은 IEP가 파이핑 현상을 사고원인으로 판단하면서 세계대형댐위원회의 규정을 적용하지 않은 점을 지적했다고 강조했다.
SK건설 측은 이어 "옵서버로 참여한 기관들은 현재로서는 사고원인을 단정하기 어렵다거나, 보조댐 하류에서 발견된 산사태 흔적 등에 주목하면서 IEP와 달리 대규모 '평면파괴'를 원인으로 제시했다"고 전했다. 라오스 정부와 SK건설이 이처럼 첨예하게 대립하는 것은 붕괴사고 원인에 따라 사고피해에 따른 막대한 보상의 주체와 범위 등이 크게 달라지기 때문으로 풀이된다.
